Nuestro ‘querido’ cardenal Juan Luis Cipriani se jalará los cabellos
con tal de evitarlo, los gays casándose, ¡Qué escándalo!.
El congresista Carlos ‘techito’ Bruce, se las jugó y aun
sabiendo el ataque que se le vendría encima a presentado el proyecto de ley que
posibilita la unión civil, lo que favorecería a las personas LGTB que quisieran
compartir su vida.
En su contra y como cabeza visible de la intransigencia y
pensamiento medievalista en el congreso, un tal señor Carlos Tubino, ha salido
al frente con algunas inexactitudes que solo pretenden tergiversar para su antojo
y beneficio, como…
1.-Las personas LGTB no son familia porque no se reproducen.
2.- Como no son familia, no les corresponde los derechos de
una, sino los de cualquier otro ciudadano del país.
3.- por consecuencia todos los derechos que tiene un cónyuge,
como seguro social, seguro de vida, derecho de escolaridad, o cualquier otro
derecho es un privilegio que otros ciudadanos no tendrían (y claro como los gays
no son familia, sino un ciudadano común, no lo merecen)
4.-estos privilegios le acarrearían un gasto innecesario al
estado que se puede usar en los más pobres.
Tubino tiene dos cosas que me dan risa y que bordan lo
ridículo:
-Al no ser familia y no poder tener hijos, pues no
contribuyen a la perduración de la nación
 |
| Si, claro, el que se unan gays afectará que los heterosexuales se dejen de reproducir ¿? |
y tambien...
“La persona que guíe al pueblo en armas debe encarnar los
valores y el deber de su sociedad y de su institución. Si da el ejemplo, la
tropa la sigue hasta la muerte, pero si pusiéramos a alguien abiertamente gay a
dirigirla, esta no lo seguirá hasta la muerte.” -aquí
:$ sin comentarios...
Tubino cita el art 4 y 5 de la constitución, habla de derechos y
deberes como familia, pero acaso no hay familia con madres solteras, o hijos
que se crían con los abuelos, etc. ¿Y los matrimonios que no desean hijos qué? ¿Habrá
que disolverles su matrimonio?.
 |
| hacer link, para leer |
Mientras tanto en la Iglesia católica, como ya dije, Cipriani se ha opuesto radicalmente.
Al parecer (algunos piensan) como la mayoría es católica y heterosexual, 'no
tendría por qué aguantar que otras personas tengas sus mismos derechos', solo
que olvidan que el estado es laico y que por más que la Iglesia se mate
diciendo que la unión de homosexuales no está en plan de Dios, no tiene nada
que ver con las decisiones que tome el estado.
Se habla de Lobby gay, no me gusta el término, es cierto que
hay un empeño en lograr que se reconozca nuestros derechos y reclamar una
igualdad, a todos los que están a favor, le dicen ‘Lobby gay’. Tubino menciona
que es la unión civil es un matrimonio asolapado, que por más que tenga el
nombre de ‘Unión civil no matrimonial’ el objetivo de éste es sentar bases para
que un futuro se establezca el matrimonio gay.
 |
| casi, casi como el viejo de Ollanta que quería fusilar gays |
Es muy pronto para discutir eso, cuando ni siquiera se ha
aprobado lo primero, pero si así fuera ¿tanto le molesta que una pareja del
mismo sexo se ame, pueda unir su vida juntos y poder tener los mismos derechos
y deberes que una de diferente sexo?
---------
¿Qué dice el proyecto?
En caso de aprobarse el proyecto, se reconoce la formación de sociedad de gananciales, es decir, que los ahorros de cada integrante (pareja) se puedan formalizar como “comunes” y se distribuyan en partes iguales en caso de divorcio. Asimismo, la pareja, en caso de emergencias por motivos de salud, puede decidir directamente sobre los cuidados del otro(a), sin necesidad de convocar a otros familiares, como los hermanos o los padres. Igualmente el derecho a herencia en caso de la muerte de alguno, y a que no se le impida participar de las ceremonias fúnebres.
(tomado de Diario 16)
Entonces... ¿se aprobará o no la unión civil?
